Imagino que a estas alturas no representa un secreto la bronca que le tengo a la clase política, tanto de gobierno como de oposición. Claro, tienen el lado bueno de que casi todos los días salen con alguna chambonada que le alegra a uno el día (como lo del bacheletismo/aliancismo), que además refuerza la convicción de no inscribirse en los registros electorales.

 Desgraciadamente, la frase que motiva esta columna no me parece motivo de risa.

 Como sabrán, hace uno o dos días un Carabinero fue asesinado mientras intentaba repeler el asalto a un banco. Este hecho provocó muchísimas reacciones, como la exigencia de ex uniformados de que se tuviera mano dura con la delincuencia (claro, después de todos, eran ellos los que acostumbraban a torturar a los presos vulnerando cualquier derecho que pudieran tener), o que la mismísima Gorda se apersonara en los funerales. Con eso gana puntos de aprobación, como cuando durante la revolución de los pingüinos tanto Gobierno como Oposición empezaron tratando a los estudiantes de delincuentes, para después (una vez estos ganaron la aprobación popular) alabarlos como expresión del poder de la democracia, o alguna mierda por el estilo.

 Pero estoy divagando. Además de lo antedicho, el ministro de Justicia afirmó que "(...) existen las herramientas investigativas y las herramientas judiciales para que los autores de este hecho pasen, cada día del resto de sus vidas, en una cárcel. Eso es lo que va a ocurrir. Van a ser capturados, van a ser juzgados y van a pagar como corresponde por el crimen que cometieron".

 Parece razonable, ¿No? El ministro hace grandes aspavientos cuando muere un Carabinero. ¿Por qué no la misma reacción cada vez que un civil es asesinado? ¿O es que acaso la vida de los custodios del orden vale más que la de los simples mortales? A mi humilde entender, sería de hecho menos grave matar a un Carabinero, puesto que al momento de enlistarse conocen perfectamente los riesgos a los que se enfrentan. Si salen a la calle sabiendo que pueden matarlos significa que están dispuestos a sufrir tal destino, ¿No?
 
 Comentario aparte resulta del hecho de que se les aplicaría el Código de Justicia Militar... Qué cómodo debe ser para el gobierno saber que los conflictos de relevancia penal entre civiles pueden resolverse respetando las garantías fundamentales de estos (lo cual evidentemente les da muchísimos puntos ante la opinión pública). En cambio, si alguien llega a meterse con alguno de sus lacayos, les cae la legislación militar. No sé por qué, pero algo me dice que los procedimientos de esta son ligeramente menos respetuosos de los derechos humanos de los sujetos a ella...

 En otro punto, ¿Será justo que a un ladrón y homicida se le encierre de por vida en prisión? Revisando el Código Penal, me encuentro con que sí se puede (artículo 433 Nº 1, robo con homicidio; No estoy familiarizado con la legislación militar). Téngase presente que estamos hablando de la sanción más alta que nuestra legislación contempla en tiempos de paz. ¿Es razonable imponer la misma pena a un ladrón y homicida que a un violador y homicida? ¿Y qué me dicen de alguien que tortura inhumanamente a su víctima antes de darle muerte? A mí me parece que no.

 Hay que tener cuidado con las afirmaciones lapidarias. Si el que mató al Carabinero sabe que lo están buscando y va a caer sobre él la pena más alta que existe, ¿Qué le impedirá matar a todos los que sospeche que pudieran delatarlo? O, en caso de que lo descubran, ¿No tendrá más motivos para intentar un escape suicida y arriesgar la vida de civiles inocentes que una persona que sabe que enfrenta una pena alta, pero que si opone resistencia se podría volver aún más alta?

 Si le dan ese mensaje al delincuente le están diciendo "Felicitaciones señor, usted no tiene nada que perder. Ya ha alcanzado el nivel más alto de castigo por crímenes, así que todas las atrocidades que usted cometa desde ahora hasta que lo atrapemos le saldrán absolutamente gratis".

  Toda una ganga, ¿No?